El puente romano de Córdoba
Viernes, 11 de Enero de 2008
El puente romano de Córdoba es uno de los símbolos de mi ciudad: Construido a principios del siglo I d.C., durante la época de dominación romana en Córdoba, sobre el río Guadalquivir (probablemente sustituyendo a uno más primitivo de madera), tiene una longitud de unos 331 metros y está compuesto por 16 arcos de los 17 que había originalmente. Fue un importante medio de entrada a la ciudad desde la zona sur de la península Ibérica por ser el único punto para cruzar el rio sin utilizar ningún tipo de embarcación.
Su situación turística es inmejorable, frente a la Mezquita de Córdoba, y unido a la Torre de la Calahorra, por lo que era un punto fotográfico típico que todo visitante debía utilizar:
El puente ha estado abierto al tráfico rodado durante muchos años, por tanto su calzada adaptada a los coches, y es cierto que no resultaba muy agradable a la vista el pasear sobre él [al fondo la Torre de la Calahorra antes comentada].:
Así que, durante los últimos dos años, se ha sometido al puente a una profunda restauración:
Por fín, antesdeayer fué rimbombantemente “inaugurado”, pero… ¿qué le han hecho a nuestro puente? Me gustaría que todos vosotros lo juzgaran: Ha perdido toda la esencia romana, antiguedad, carisma… ¡qué fantochada han hecho con él!
Y si piensan que así no parece tan mal, paseemos un poco por él:
[Foto del Día de Córdoba]
El que quiera hacer una foto desde ahí ahora, que levante la mano. Una persona cualquiera quiere reformar su casa situada en el casco histórico y se encuentra con mil trabas por las que no puede tocar un azulejo de su fachada para preservar su historia y entorno, algo que además me parece muy bien. Pero los políticos sí pueden destrozar un puente para crear un monstruo así y no pasa nada. ¡Vergonzoso!
Por supuesto, ya se ha habla de la creación de una plataforma contra “el bárbaro expolio del puente romano“.
[Mayoría de fotos de Cordobapedia]
Viernes, 11 de Enero de 2008 10:33
Llevas toda la razón, cuando estuvimos allí antes de ir a la mezquita pasamos a ver el puente y…
Maribel dijo algo parecido a lo que comentas!!!
Todavía no estaba terminado pero ambos coincidimos en ese momento en que habían destrozado!!! El puente parecía que lo habían hecho en la actualidad, una cosas es restaurar y otra es cambiarlo por completo, además ese color que tiene ahora…
Viernes, 11 de Enero de 2008 10:58
Ayer lo leí en un periódico y pensé “¡Bah, será algún exagerao!”. Creo que era porque no podía creerme semejante cosa. Y ahora que he visto esa foto mis temores se han confirmado. ¡”Pa” echarlos a los leones a “tós”!
Viernes, 11 de Enero de 2008 11:19
Totalmente de acuerdo contigo, RuFo. Cuando el otro día pasé con el coche por la ribera no me eché las manos a la cabeza por evitar un accidente.
Y es que el tema creo q ya empezó torcido desde q hicieron el puente de al lado, q continuó con los toldos q pusieron durante la obra y sigue con esto (temo q no quede aquí el tema…).
Tanto Ciudad Patrimonio de la Humanidad y tenemos mucho q aprender de otras q no nos quedan tan lejos (por ejemplo Mérida) en lo q se refiere a la restauración de los monumentos…
Viernes, 11 de Enero de 2008 11:32
todavia no e pasado por alli pero seguro k no tiene el mismo encanto k antes…ace ya un tiempo tb surgio la polemica por el granito rosa k le an puesto….y esas lamparillas en el suelo?? ya mismo estan todas rotas por los cafres…Algo parecido ha pasado tb en la restauracion de la iglesia de san agustín no se si la habeis visto pero tb deja mucho k desear el trabajo…. Y CRUCEMOS LOS DEDOS PORQUE TODAVIA KEDA SAN LORENZO
Viernes, 11 de Enero de 2008 11:40
Menudo espanto. Y lo que les habrán cobrado… Aquí en Catalunya alguien hace algo así de gordo y lo molemos a palos.
Viernes, 11 de Enero de 2008 11:47
Pues algo así ha costado unos 10 millones de Euros. Del total de 30 millones que se han destinado a la rehabilitación de toda la zona. Miedo me da viendo lo que han hecho con ésto… Casi na’ lo del ojo…
Viernes, 11 de Enero de 2008 12:21
Mi opinión la he dejado aquí., pero se resume en que la restauración es como si llevo a mi señora – imaginaria – al quirófano a que le estiren los pellejos y le pongan bótox, y luego no la reconozco. En estos últimos tiempos, Córdoba está unida en su desamor a los puentes “nuevos”.
Viernes, 11 de Enero de 2008 12:32
Kin, veo que la opinión es muy extendida. Me da a mí que va a suceder lo mismo que el Teatro Romano de Sagunto. Otra morterada de dinero para dejarlo como estaba.
Viernes, 11 de Enero de 2008 13:32
Que triste…
Se podría aver restaurado sin la necesidad de cambiar su estética, pierde todo el encanto…
Viernes, 11 de Enero de 2008 14:04
Ufff, pues miedo me da La Alhambra que van a restaurar el acceso a la Torre de la Vela …
Enhorabuena por el blog, me encanta!
Viernes, 11 de Enero de 2008 14:27
Que penita, pero que le han hecho al puente…
Yo soy cordobesa y por circunstancias de la vida estoy en Cataluña, y acabo de ver esto y me han dado ganas de llorar, con lo bonito que era y el encanto que tenia… Un gran destrozo. Se les tendria que caer la cara de vergüenza de la barbaridad que han hecho
Viernes, 11 de Enero de 2008 15:14
Cuando estuve alli en mayo del año pasado vi las obras, aunque no pensaba que se iba a convertir en eso, tampoco lo habia visto antes de las obras pero joder… eso es una pasada… aqui en mi pueblo (que es un monumento general) se han hecho atrocidades por parte del ayuntamiento, pero como bien dices, como ciudadano, no puedes mover ni un miserable ladrillo. Ahora bien, ellos si pueden tirar abajo lo que sea y construir como les de la gana. No hay derecho, y menos en una ciudad como esa. Lo siento por Cordoba.
Viernes, 11 de Enero de 2008 15:20
lo han restaurado o lo han usado como escusa para plasmar la idea de un puente moderno por parte del arquitecto para así hacerse más de notar?
Viernes, 11 de Enero de 2008 18:27
A ver si por lo menos, retiran el andamio con las dos caras horrorosas esas
Supongo que han querido hacer un puente muy iluminado para que de noche sorprenda, pero por mucho que quieran, es un puente romano, no se debe intentar modernizar, aino restaurar.
La idea de la iluminacion era buena pero se les ha ido la mano
Sábado, 12 de Enero de 2008 01:02
¿Cualooooo? Por un momento he pensado que era 28 de Diciembre…
Bravo por la Junta. No se puede esperar menos de ellos. Lo mejorcito desde la casa de cristal de la Judería.
Es el tipo de cosas que hace un cateto entrecho de frente cuando quiere dárselas de proge y moderno…
Sábado, 12 de Enero de 2008 01:19
Pues hablando precisamente de la Junta, es dificil encajar lo de “estrecho de frente”. Desde el punto de vista anatomico-presidencial, se me entienda…
Estas son las cosas que pasan cuando un político mete las narices en las cosas de la cultura. Si Trajano levantara la cabeza…
Sábado, 12 de Enero de 2008 01:33
Monstruoso. Ahora les ha dado a los arquitectos a mezclar moderneces con los viejos monumentos y es que queda de pena. Un puente tan bello, y además que encaja de maravilla con la arquitectura de la ciudad, no puede ser jamás modificado de esa manera. Desgraciadamente en algunos otros lugares también han optado por restaurar de manera obsesiva y le quitan el encanto a cualquier cosa. Y ojo, que no estoy en contra de las restauraciones sino todo lo contrario, estudié pa eso.
Yo creo que la alcaldesa ha querido ser tan moderna que se ha ido de frenada y ha quedado cateta y hortera.
Sábado, 12 de Enero de 2008 03:57
creo q voy a coger un martillo y voy a ir pa ya a ver si lo puedo dejar como estaba
Sábado, 12 de Enero de 2008 14:04
Anda… hay que ser gilipuertas para hacer una cosa así.
Sábado, 12 de Enero de 2008 15:29
10 millones de euros es un pastel muy jugoso. Las concesiones de tanta pasta no se dan al proyecto más adecuado sino a aquél del que se puede trincar más en base a amiguismos y demás corruptelas. Luego pasa lo lo que pasa.
Domingo, 13 de Enero de 2008 00:58
Es un verdadero pegote, un puenticidio, un atentado artístico y un robo a las arcas de los cordobeses y los andaluces lo que os han hecho. Pues a ver si tomáis nota y el 9 de marzo votáis a alguien que no sea el Chavesón…
Domingo, 13 de Enero de 2008 20:22
Ganas de llorar me dieron cuando paseé esta tarde por él… Qué descaro, qué sacrilegio, decía otra mujer indignada… Qué poco respeto por el arte y la historia…
Debemos todos de unirnos a esa plataforma en contra del puente…. Basta ya! Primero fue el de Miraflores y ahora esto…. pero qué pasa en Córdoba joder. Por cierto, también fue atrozmente fea la restauración del PUente de San Rafael… áunque, claro, este tiene menos impacto.
Domingo, 13 de Enero de 2008 21:06
Cuando fui a Cordoba uno de los lugares que mas me gusto fue el puente romano. Lo recuerdo bien porque me hice la foto tipica desde la otra parte del rio para que salgan el puente y la mezquita. El destrozo que le han hecho al puente ha sido de narices. Menuda faena…
Domingo, 13 de Enero de 2008 23:21
creo que andáis algo despistados. Si leís algo de historia veréis que el puente de romano sólo tiene el nombre, y ninguno de sus arcos son romanos. Os invito a leer el tratado que realizó Sainz de Gutiérrez en 1894 sobre este puente (se encuentra en la biblioteca municipal de Córdoba) y comprenderéis las barbaridades que se han realizado durante el siglo XX y que veis desde un extraño lado romántico victima de la ignorancia:
1- El suelo. originalmente de tierra, se instalaron esos horribles adoquines a principios del siglo XX (existen fotos de la barbaridad).
2- El estucado de todos sus arcos simulando piedras regulares, que ocultaban la realidad que ahora se puede ver, y es que este puente fue reparado y vuelto a reparar en distintos momentos de su historia.
3- Las reformas realizadas en el entorno de La Calahorra cuando pasaba la Nacional IV por el puente, las cuales ocultaron salvajamente uno de los arcos que ahora se han recuperado, y que muestra en la parte inferior de la Calahorra los cimientos, estos si romanos del primer arco. He podido comprobar in situ que estos restos son visibles ya que han construido un pasarela en la parte inferior, y el arco es visible.
4- La inclusión de elementos que habían desaparecido como una hornacina y un balconcillo (estos son mencionados en el escrito de Sainz de Gutiérrez).
5- El petril (las piedras que hacían de “barandilla”) de piedra artificial puesto a principios del siglo XX, y que tienen poco de históricos.
Independientemente de los suelos utilizados y iluminaria, el resto es de un valor arqueológico, cultural e histórico sin precedentes. Si cogemos el grabado que incluye Saínz de Gutiérrez de como era el puente en 1885 y lo que he podido ver de la restauración son coincidentes. Otro aspecto importante de esta obra que he podido leer ha sido la consolidación del puente. Esta operación es vital para cualquier estructura, y esta lo es ya que debe soportar la fuerza que le somete el río, y en este caso he podido ver que se han realizado.
De cualquiera de las maneras, son exageradas muchas de las apreciaciones, y han sido más violentas las salvajadas que se le han hecho a esta estructura durante el siglo XX. Os recomiendo que leáis el libro de Sainz de Gutiérrez.
(http://biblioteca.ayuncordoba.es/31_08_Puente_Romano.html)
Podeis leer esta referencia realizada por autor de la restauración y un comentario de un Internauta.
http://boards4.melodysoft.com/app?ID=saxoferreo&msg=171
Maribel Posadas, no estoy de acuerdo con lo de San Rafael, te parece mejor el de la plaza del Arzobispado, que se está callendo a cachos por la corrosión de palomas y humos. Sabes que ese San Rafael en su día fue dorado ¿Si le hubieran puesto dorado que dirías?
Lunes, 14 de Enero de 2008 02:41
Dios santo, que espanto
Lunes, 14 de Enero de 2008 09:26
romano, no hay nada como el saber. Genial tu aportación.
Yo sólo le pido a un puente “romano” (y ahora ya lo pongo entre comillas), que lo parezca. Y lo que han hecho no me lo parece en absoluto. Una cosa es una limpieza de la piedra, consolidar la estructura o quitar los adoquines y otra la de ponerlo como un puente de casa de muñecas. Pero en fin, opiniones hay a montones.
Lunes, 14 de Enero de 2008 14:32
Este año pasado no pase por quella zona cuando estuve disfrutando de un dia por la capital, me quede por odnde el gran capitan y poco mas. Es una pena lo que han hecho a ese puente que guardaba toda la esencia de la cultura romana. Su zona peatonal estrecha, y toda esa cera derretida en el suelo por las velas al santo como en el cristo de los faroles…
Una salvajada sin perdon.
Lunes, 14 de Enero de 2008 18:35
Lo que espero es que no le den ahora por reformar el Arco del Triunfo o la Mezquita, porque sino, me meto el tubo de escape por el gaznate y me autogaseo.
Y si, Romano, el puente no sería romano y todo eso, pero que duda cabe que esto que han hecho es una mierda y una horterada. El otro, fuera romano o no, era mucho mas bello.
Miércoles, 16 de Enero de 2008 18:33
¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Pero que le han hecho a mi puente????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Las vueltas de la feria ya no seran lo mismo!!!!!!!!!!!!!jejejejejeje.
Ha perdido su encanto, quiero el otro puente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jueves, 17 de Enero de 2008 09:04
Que destrozo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Que salvajada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Solo puedo decir una cosa, lo siento no puedo resistirme:
Estos giliprogres….
Viernes, 18 de Enero de 2008 14:36
no es nuestro puente romano podian haberle puesto los candiles y el suelo de adoquines parece k ya o es un puente romano…
Martes, 22 de Enero de 2008 19:53
Respecto al puente, puestos a destrozar, destrocemos sus caras, P…. ARQUITECTOS Y P…. ALCALDESA. Yo propongo poner ascensores y en mitad del patio de los naranjos poner un piscina olimpica con farolillos semejantes al puente, para poder ir con la alcaldesa y su p…. madre a nadar.
Jueves, 24 de Enero de 2008 17:25
Hace poco estube en el puente romano y ademas de canbiar el puente van a canbiar la lcalahorra a mi no me gusta el aspecto del puente a mi me gustaba lo de antes vale han echo una cosa bien la entrada de debajo de puente antes no podias pasar a hora si puedes ver lo que el puente tiene antes alli tenia una entrada al la calahorra y tanbien quiero comentar los rumores de la gente de un lago en las tendillas pero bueno eso es otro tema me gustaria debatirlo qe opinais ¿Es Verdad que existe el famoso lago de las Tendillas?
Sábado, 26 de Enero de 2008 21:50
ANIMO A TODOS LOS CORDOBESES A LEVANTARNOS CONTRA ALGO QUE HAN HECHO EN CONTRA DE NUESTRA VOLUNTAD, QUE SE CREEN??? QUE EL PUENTE ES DE UNOS POCOS??? QUE PUEDEN HACER LO QUE LES VENGA EN GANA???
ESTE PUENTE ES ANTES DE PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD, PATRIMONIO DE LOS CORDOBESES…………VAYAMOS TODOS CON PICOS Y LEVANTEMOS ESE PAVIMENTO Y CONTRUYAMOS SI HACE FALTA CON LAS MANOS LO QUE HABIA ANTES
Domingo, 27 de Enero de 2008 14:51
Por favor haced algo para que el puente vuelva a tener su belleza romana. Y destruid con picos y palas el asqueroso marmol que han puesto.
Una persona que no tiene ni idea en arte romano NO puede decir que le pongan una pantalla de marmol encima, que ademas no sabemos si se podra quitar…
Es para quemar en hogueras a todos los que hicieron esta reforma. Y si quereis ver lo que pasara en unos años, echadle un vistazo a como esta el teatro romano de Sagunto.
Si Cordoba pretende ser ciudad europea de la cultura espero que el puente vuelva a su estado original.
Lunes, 28 de Enero de 2008 22:22
desde que naci mi mezquita y mi puente romano los quiero con locura.
y estoy totalmente indignado y triste por este destrozo.yo solo no creo que pueda pero si nos unimos todos por una vez esto volvera a ser lo que fue.
un puente romano .
si alguien sabe de alguna iniciativa por favor llamadme te quiero cordoba.
pd parece mentira que este señor perteneciera al equipo 57 te has lucido.
Martes, 12 de Febrero de 2008 23:20
Si si, todo lo que quieran, pero no está bonito y ha perdido todo el encanto. Y sigo pensando lo mismo del puente de San Rafael.
Viernes, 15 de Febrero de 2008 10:59
yo me pregunto que pensarían los sevillanos si le hicieran esto en su puente del cachorro.
Miércoles, 20 de Febrero de 2008 01:26
Pues que queréis que os diga, a mi me gusta. Y para los que decís que ya no parece romano ¿acaso los romanos tenían farolas? ¿adoquines? ¿aceras?… pues va a ser que no. Por eso tiene el suelo de granito que era el original y los farolillos en el suelo tal como se colocaban en el propio puente durante la Edad Media.
Miércoles, 20 de Febrero de 2008 01:29
Ah, y en cuanto a lo del color no es que lo hayan pintado. Es que lo han limpiado, que buena mierda tenía, y ese es el color de la piedra.
Jueves, 6 de Marzo de 2008 21:00
Lo dicho por otros compañeros, la ignorania es ciega. En Córdoba, aunque algún castizo beato se empeñe, no hay puente romano. Es renacentista, sólo algunos sillares en la Calahorra lo son, y Juan Cuenca lo ha limpiado de los añadidos que se hicieron para que los coches pasaran por él en siglo XX. El piso rosa está en el monumento a San Rafel y en mil calles del centro pero algunos ciegos no se han dado cuenta. Es mucho mejor gritar que documentarse piensan algunos a los que no les importaba que estuviera recubierto de cemento que creían ¡romano! Seguro que alguno de los escandalizados no se espanta ante tanta iglesia fernandina rodeada de pisos mil y casi sepultada por el cemento.
Jueves, 22 de Mayo de 2008 11:44
Es patetico y todo aquel que apela a sus varias reconstrucciones fueron demoledoras no quita que esta tambiem ENTRE OTRAS COSAS YA PODIAN HABER HECHO EL PUENTE DE MIRAFLORES A ESTILO ANTIGUO COMO FUESE CON MATERIALES MODERNOS DE ACUERDO PERO CON PINTA DE “”ROMANO ,ARABE O COMO FUESE “” Y NO UN PUENTE OXIDADO COMO EL NUEVO HOTEL VALLA VALLA ,VALLA¡¡¡¡.Y AL PUENTE ROMANO LO MISMO ,POR FAVOR NO ME PONGA ILUMINACION DEL IKEA QUE ESO ES LO QUE PARECE
Y SUELO DE ENCIMERA DE COCINA ESO SI CARO ,POR FUERA ESTA BASTANTE BIEN PERO POR ENCIMA POR EL PASEO ES PATETICO Y QUE NO VENGA NADIE A DECIR LO QUE SE HIZO O NO SE HIZO LOS CORDOBESES LO QUERIAMOS RUSTICO Y PARECIDO A ANTES Y EL NOMBRE ES LO DE MENOS PERO SEGUIRA SIENDO EL PUENTE ROMANO
Martes, 19 de Agosto de 2008 12:07
Antes de opinar, es prec iso saber. Preocúpense de ver un grabado del puente hecho en el siglo XVI y digan luego a qué se parece más este puente. Resulta que, aunque nos parezca raro, ahora es más romano que en el siglo XX, pues los romanos usaban fanales (a pie de suelo) y no farolas (por ejemplo). Etc., etc. Somos unos catetos.
Domingo, 28 de Diciembre de 2008 01:22
Estimados todos los pro-reforma del Puente Romano
Muy respetable vuestra opinión y en algunos casos seguramente vuestra afiliación política, pero lo que es del todo evidente es que a cualquier cordobés que se precie de serlo le duele en el alma lo que han hecho con el Puente Romano, (de toda la vida llamado así, ahora si queréis le llamamos Puente renacentista o mejor aún Puente restaurado y descojonado) aún a riesgo de ser tachado de ignorante o cateto (algunos hasta tenemos estudios).
A mi parecer, exteriormente se le ha realizado una limpieza considerable, y si bien a la vista puede resultar excesivamente aclarada, entiendo que en este aspecto el resultado visual de los trabajos de restauración puede considerarse satisfactorio. La iluminación puede que no quede mal y le dé cierto encanto por la noche (aunque me quedo con los antiguos faroles), pero lo que es del todo intolerable es la calzada. Puestos a recuperar históricamente el puente, que le hubieran echado tierra que era como estaba originalmente, y que pongan centuriones a hacer guardia…
Independientemente de gustos, lo que es más que evidente es que esta remodelación le hace flaco favor al turismo, ya que el foráneo que venga a Córdoba y se encuentre con soberana mamarrachez, se sentirá defraudado con las expectativas generadas, y es que, queridos pro-puente-romano-remodelado-horrendamente, si vas a Praga esperas ver el Puente de Praga tal y como te lo han contado o como lo has visto en fotos y no como supuestamente aparecían en láminas del siglo cuarenta y tres antes de cristo que, como suele suceder en estos casos, se utilizan de forma oportunista por alguna razón de conveniencia que vaya usted a saber cual es. Claro, que en Praga seguro que no se les ocurrirá hacer semejante barbaridad.
En definitiva, tal y como pasara con la casa de cristal de la Plaza de Judá Leví, espero que Córdoba se manifieste en contra de lo que a todas luces parece una equivocación (hablo de la calzada), y que los políticos rectifiquen y destituyan a algún incompetente en urbanismo que últimamente se está luciendo, pues además de lo del Puente Romano, lo del hotel AC (antiguo Meliá) y lo del puente de Miraflores es también de juzgado de guardia.
Un saludo
Miércoles, 1 de Abril de 2009 10:55
Pues a mi me gusta como quedó, ya se irá ensuciando con el tiempo XD, ole córdoba